Trujillo en Línea.- Durante la sesión extraordinaria para aprobar la suspensión del alcalde Daniel Marcelo, su abogada defensora Yuliana Malca, pidió la postergación de la diligencia hasta que se resuelva un vacío que podría generar la nulidad del proceso: la falta de notificación de 2 de los 3 pedidos que realizaron dos ciudadanos y los regidores de mayoría al burgomaestre, para fijar fecha para debatir su separación temporal del cargo.
Al respecto, el pastdecano del Colegio de Abogados, Manuel Montoya, expresó que sí podría generarse una causal de nulidad, la falta de estas notificaciones. Lo que conllevaría a la dilatación en el tiempo que debe quedarse la autoridad edil en el cargo, tras recibir una condena en segunda instancia.
“El Jurado Nacional de Elecciones solo verá dos cosas: el ejercicio de su derecho a la defensa y la decisión de los regidores; sin embargo, si observa las notificaciones, podría provocar que el proceso se retrotraiga hasta esa parte, pero ya lo veremos en los próximos días, si el alcalde decide presentar un recurso de reconsideración”, refirió Montoya.
Para el abogado, existe la posibilidad de que el alcalde presente una reconsideración o de lo contrario esperar que el JNE lo observe, lo que demandaría más tiempo en el cargo hasta que se resuelva ese vicio. “Yo creo que sí se admitió el recurso de casación está esperando que la Corte Suprema se pronuncie antes que el JNE”, expresó.
Sobre las abstenciones, el abogado aceptó que existe un vacío en la ley pues solo se exige el voto a favor o en contra, en el caso de la vacancia. (Redacción Central)
Comentarios